违反《中华人民共和国民法典》有关案例剖析

　　 文/成都市机关事务管理局政策法规处

　　案例一： 

　　A机关事务管理部门（甲方）与某公司（乙方）签订《网球场材料采购以及安装公司》合同，约定由该公司负责某网球场的翻新工作，保修期内如出现质量问题，则进行无偿修缮或重新施工。 

　　合同签订后，乙方完成了合同项下的供货及安装，甲方认为乙方提供的产品质量不合格，并根据内部审计条例关于“工程项目未经审计不得结算报销”的规定，提出该项目必须经过审计后方可进行结算付款。乙方向法院提起诉讼，认为已按照合同履约完成，且甲方已投入使用，甲方未支付尾款，请求法院判甲方支付剩余尾款并承担违约责任。法院判决被告于判决生效之日起10日内向原告支付工程款及违约金。 

　　嘉宾点评：A机关事务管理部门败诉的原因：一是缺乏质量异议的有效证据；二是未将审计结果作为价款支付的条件写进合同内容，导致部门内部管理性规章难以对抗双方的民事合同。合同的主体一方虽为国家机关，但其实质仍系平等主体之间的民事法律关系，其适用法律依据应为《中华人民共和国民法典》合同编，其强调意思自治，即以合同双方当事人的约定作为确定双方权利义务的依据。因此，A机关事务管理部门在签订合同时并未约定以审计结果为结算依据，后期再以此为抗辩理由，很难得到法院支持。 

　　机关事务管理部门在签订有关合同时，应将合同条款尽可能约定全面详细，对质量不符合约定的情形，约定异议处理程序，对技术性争议可以采取委托第三方检验鉴定方式，涉及采购部门规章或单位制度对合同款项的结算支付有审计要求的，应将审计程序在合同支付条款中进行明确约定，将审计结论作为最终结算支付的依据。 

　　案例二： 

　　孟某系B市公安局临聘司机，某日，孟某驾驶警务车撞到了同方向步行的郭某，致其受伤后逃逸，交通管理部门作出道路事故认定书，认定孟某负事故全部责任，郭某无责任。郭某将孟某、B市公安局及某保险公司起诉至法院，要求被告赔偿其医药费、护理费、误工费等各项损失。法院经审理认为，孟某在事故发生后驾车逃逸，其行为属于商业险责任免除范围，并在投保单中作出了相应提示。因此，保险公司仅在交强险范围内对原告的损失作出赔偿，商业险不予赔偿，交强险不足部分由侵权人赔偿。因孟某及B市公安局均无证据证明当日事发时属于孟某私用车辆，认定孟某系“从事雇佣活动”，B市公安局应承担赔偿责任，孟某存在重大过失，承担连带赔偿责任。 

　　嘉宾点评：此案是在《中华人民共和国民法典》颁布前根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003）第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，判决B市公安局承担责任，孟某承担连带责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百九一条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”取消了工作人员的连带责任。所以在本案情形下，赔偿责任的承担主体只有用人单位，工作人员不再对外承担责任，用人单位在承担责任后，只对存在主观故意或者重大过失的工作人员享有追偿权。 

　　本案中，虽然B市公安局以“公车私用”为抗辩理由，但是因为没有证据证明孟某属于私用车辆，也没有证据证明公安局尽到了管理职责，所以法院判决其承担赔偿责任。从这一点可知，是否为公车私用，其举证责任在驾驶员及其所在单位。为了避免类似情况再次发生，相关部门应加强管理，细化公务用车管理流程并严格实施，做到管理流程存档，在发生纠纷时，能够提供相关证据以减少损失。